瑞士与中国在第81届联大：纽约的两套议程

同一场大会，两套国家表述

本届联大以“重建信任，管理变革：一个为所有人带来实效的联合国”为主题。瑞士和中国分别借一般性辩论说明各自如何理解这一任务，但两国的立场和重点并不相同。

这不是一篇双边会晤报道。本文查阅的瑞士和中国官方记录均未提到两国代表团举行会谈。真正值得比较的，是两国面对同一国际听众时各自选择强调的内容。

瑞士：把对话作为实际工具

联邦主席居伊·帕姆兰以“跨越高山”的意象组织瑞士的讲话。他的核心观点是，即使分歧尚未消除，各国也可以保持沟通渠道。瑞士将对话描述为预防危机和缓和局势的工具，并重申在有关方面愿意接受时提供斡旋服务。

这一信息与“国际日内瓦”紧密相连。帕姆兰把日内瓦描述为政府、国际组织、科研界、人道主义机构与公民社会无需先达成一致即可会面的地方。他也主张保持开放的经济交流。在谈到国际合作时，他表示，国际合作不应被用来强加自身的价值观或单一模式，同时应尊重每个国家对自身未来作出的选择。

人工智能构成讲话中的另一座“桥梁”。帕姆兰警告说，这项技术可能在能够塑造其发展的人与只能承受其影响的人之间造成新的鸿沟。他把这一问题与计划于2027年6月举行的日内瓦人工智能峰会（Geneva AI Summit）联系起来，并更广泛地呼吁推动可信赖的创新。

关于联合国改革，瑞士支持“联合国80周年倡议”，并呼吁建立一个更加协调、高效和注重成果的组织。这里的重点是制度效能和实际结果：衡量多边主义的标准，应是它是否改善人们的生活，而不仅是机构是否存在。

瑞士在纽约的其他活动则更直接地体现了外交议程。瑞士联邦副主席兼外长伊尼亚齐奥·卡西斯（Ignazio Cassis）的会谈重点包括中东和海湾地区、欧洲安全以及萨赫勒地区。他还呼吁在实际行动层面加强对人道主义工作人员的保护。

中国：安全、发展与提升全球南方话语权

国家副主席韩正围绕四点建议展开中国的讲话。第一点主张维护战后国际秩序和以联合国为核心的国际体系，通过对话协商解决分歧，并反对违反《联合国宪章》、绕开联合国安理会授权的单边军事行动。讲话还阐述了中国在中东、乌克兰和古巴问题上的立场。

第二点把发展置于国际议程中心。韩正呼吁聚焦减贫、粮食安全、能源转型等重点领域，进一步加大资源投入和对全球南方国家的支持，并敦促发达国家切实兑现发展筹资和气候融资承诺。他反对保护主义和“脱钩断链”，主张坚定维护以世界贸易组织为核心、以规则为基础的多边贸易体制，坚持建设开放型世界经济。

中国也把人工智能纳入发展议题。讲话主张秉持以人为本、向上向善理念，努力缩小数字鸿沟。第三点强调促进文明交流互鉴，主张尊重各国人民自主选择的发展道路和社会制度。

第四点支持多边主义、联合国改革以及提升全球南方的代表性和发言权。韩正表示，中方支持推进“联合国80周年改革倡议”，“不只简单做预算与授权的减法，更要做好机构效能的加法”。他还提及联合国大会通过第2758号决议55周年，并以中国参与维和、推动发展及落实全球发展倡议的记录来说明中国的国际作用。

两套表述在哪里相遇，又在哪里分开

两篇讲话在用语上存在明显重合。双方都支持对话、开放的国际经济、负责任并普惠的人工智能、多边机构以及联合国改革。对关注中瑞关系的读者而言，这些重合点说明了两国政府都希望在国际层面参与讨论的议题。

但这并不能证明双方政策一致。瑞士通过斡旋服务、国际日内瓦、机构效能以及在创新与信任之间架设桥梁来阐述自身主张。中国则把四大全球倡议、发展重点、对当前冲突的立场以及提升全球南方代表性，置于其对国际秩序的整体叙事之中。

这一区分非常重要。相似的词语可能服务于不同的外交目标、法律解释和政策预期。严谨的比较可以记录平行主题，但不能把它们改写成双方已经达成的共识。

读者下一步应关注什么

对瑞士而言，最清楚的检验将是纽约外交活动是否产生可识别的斡旋工作、保护人道主义工作人员的实际措施，以及“联合国80周年倡议”和2027年日内瓦人工智能峰会进程中的具体成果。

对中国而言，读者可以关注这四点建议如何体现在联合国谈判、发展项目、具体冲突立场和机构改革方案中。有关资金、代表性或项目成果的说法，应随着后续进展同联合国记录和项目层面的证据进行核对。

对中瑞双边关系而言，下一步不是从两篇讲话推断合作，而是关注主管机构是否公布具名的中瑞会晤、联合声明、项目或后续行动。本文查阅的联大官方记录中没有发现此类信息。

本文对读者有何实际用途

对外交、政策和国际关系领域的专业人士与学生而言，本文提供了一种简明的国家立场比较方法，同时避免把相似用语误读为共同政策。读者可通过文中链接查阅联合国大会第81届会议官方记录和两篇完整国家讲话，核对本文的归纳。

对高校、研究人员和科技机构而言，两篇讲话指出了值得持续关注的方向，而不是可以立即参与的机会。这些方向包括日内瓦人工智能峰会进程、包容性的人工智能治理、“联合国80周年倡议”，以及发展重点如何转化为具名项目。一次讲话可以显示政策方向，但不是项目申请通知或资助决定。

对企业和贸易机构而言，两篇讲话都主张不同形式的经济开放，但都没有建立新的市场准入规则。读者在作出运营决策前，仍应以世界贸易组织正式记录、各国法规和已经公布的双边协议为依据。

对直接从事中瑞关系工作的人士而言，本文可以作为一项比较基准。今后有关双边合作的说法，可以同这两套国家议程以及本站已有的外交背景文章进行核对。只有具名会晤、联合文件或主管机构公布的行动，才能证明出现了新的双边进展。

编辑说明

本文比较的是同一届联合国大会上发表的两篇官方国家讲话，并不声称双方举行了双边会晤、形成共同立场或达成协议。

各国优先事项均依据相应官方记录转述，比较部分属于The Bridgewire的编辑分析。来源核查日期为2026年10月1日。

我们的编辑标准